长江流域2017年2月份水资源质量公报
一、水功能区达标情况
1、总体达标情况
本月长江流域及西南诸河共评价1224个水功能区,991个达标,达标率为81.0%。水功能区总评价河长45690.6km,达标河长39779.5km,占总评价河长的87.1%;湖(库)总评价面积8727.9km2,达标面积3404.1km2,占总评价面积的39.0%。水功能区总体达标情况见表1,各水功能区的水质类别和达标情况详见附表一。
表1 2月份水功能区达标情况统计表
水资源分区 |
水功能区类型 |
按水功能区个数统计 |
河流按代表河长统计 |
湖(库)按代表面积统计 |
|||||||
一级水功能区 |
二级水功能区 |
评价个数 |
达标个数 |
达标率 (%) |
代表 河长 (km) |
达标 河长(km) |
达标 率 (%) |
代表 面积(km2) |
达标 面积(km2) |
达标率 (%) |
|
长江 流域 |
保护区 |
124 |
95 |
76.6 |
4676.0 |
4168.0 |
89.1 |
7205.9 |
2235.5 |
31.0 |
|
保留区 |
350 |
289 |
82.6 |
22928.4 |
19448.9 |
84.8 |
268.7 |
101.7 |
37.9 |
||
缓冲区 |
86 |
70 |
81.4 |
2589.9 |
2086.0 |
80.5 |
42.0 |
0 |
0 |
||
其中省界缓冲区 |
83 |
67 |
80.7 |
2556.1 |
2052.2 |
80.3 |
42.0 |
0 |
0 |
||
小计 |
560 |
454 |
81.1 |
30194.3 |
25702.9 |
85.1 |
7516.6 |
2337.2 |
31.1 |
||
开发利用区 |
饮用水源区 |
211 |
170 |
80.6 |
2038.7 |
1673.8 |
82.1 |
76.3 |
16.9 |
22.2 |
|
工业用水区 |
195 |
165 |
84.6 |
2493.7 |
2240.7 |
89.9 |
161.4 |
91.4 |
56.6 |
||
农业用水区 |
24 |
18 |
75.0 |
731.9 |
633.8 |
86.6 |
|||||
渔业用水区 |
10 |
8 |
80.0 |
97.7 |
71.9 |
73.6 |
445.6 |
445.6 |
100 |
||
景观娱乐用水区 |
46 |
33 |
71.7 |
802.7 |
649.2 |
80.9 |
259.1 |
244.1 |
94.2 |
||
过渡区 |
78 |
55 |
70.5 |
579.0 |
344.5 |
59.5 |
3.3 |
3.3 |
100 |
||
排污控制区 |
|||||||||||
小计 |
564 |
449 |
79.6 |
6743.7 |
5613.9 |
83.3 |
945.7 |
801.3 |
84.7 |
||
合计 |
1124 |
903 |
80.3 |
36938.0 |
31316.8 |
84.8 |
8462.3 |
3138.5 |
37.1 |
||
西南诸河 |
保护区 |
16 |
13 |
81.3 |
1741.9 |
1663.4 |
95.5 |
250.0 |
250.0 |
100 |
|
保留区 |
40 |
38 |
95.0 |
6318.2 |
6185.6 |
97.9 |
|||||
缓冲区 |
2 |
2 |
100 |
125.4 |
125.4 |
100 |
|||||
其中省界缓冲区 |
1 |
1 |
100 |
99.3 |
99.3 |
100 |
|||||
小计 |
58 |
53 |
91.4 |
8185.5 |
7974.4 |
97.4 |
250.0 |
250.0 |
100 |
||
开发利用区 |
饮用水源区 |
17 |
13 |
76.5 |
87.4 |
41.6 |
47.6 |
12.4 |
12.4 |
100 |
|
工业用水区 |
4 |
3 |
75.0 |
116.3 |
101.3 |
87.1 |
|||||
农业用水区 |
7 |
7 |
100.0 |
155.3 |
155.3 |
100 |
3.2 |
3.2 |
100 |
||
渔业用水区 |
|||||||||||
景观娱乐用水区 |
10 |
8 |
80.0 |
189.7 |
171.7 |
90.5 |
|||||
过渡区 |
4 |
4 |
100 |
18.4 |
18.4 |
100 |
|||||
排污控制区 |
|||||||||||
小计 |
42 |
35 |
83.3 |
567.1 |
488.3 |
86.1 |
15.6 |
15.6 |
100 |
||
合计 |
100 |
88 |
88.0 |
8752.6 |
8462.7 |
96.7 |
265.6 |
265.6 |
100 |
||
总计 |
1224 |
991 |
81.0 |
45690.6 |
39779.5 |
87.1 |
8727.9 |
3404.1 |
39.0 |
长江流域
共评价1124个水功能区,903个达标,达标率为80.3%。水功能区评价河长36938.0km,达标河长31316.8km,占评价河长的84.8%;湖(库)评价面积8462.3km2,达标面积3138.5km2,占评价面积的37.1%。
水功能一级区(不含开发利用区,下同)共评价560个,达标率为81.1%。其中保护区124个,达标率为76.6%;保留区350个,达标率为82.6%;缓冲区86个,达标率为81.4%(其中省界缓冲区达标情况详见表2)。
水功能二级区共评价564个,达标率为79.6%。其中饮用水源区211个,达标率为80.6%;工业用水区195个,达标率为84.6%;农业用水区24个,达标率为75.0%;渔业用水区10个,达标率为80.0%;景观娱乐用水区46个,达标率为71.7%;过渡区78个,达标率为70.5%。
西南诸河
共评价100个水功能区,88个达标,达标率为88.0%。水功能区评价河长8752.6km,达标河长8462.7km,占评价河长的96.7%;湖(库)评价面积265.6km2,达标面积265.6km2,达标率为100%。
水功能一级区共评价58个,达标率为91.4%。其中保护区16个,达标率为81.3%;保留区40个,达标率为95.0%;缓冲区2个,达标率为100%(其中省界缓冲区达标情况详见表2)。
水功能二级区共评价42个,达标率为83.3%。其中饮用水源区17个,达标率为76.5%;工业用水区4个,达标率为75.0%;农业用水区7个,达标率为100%;景观娱乐用水区10个,达标率为80.0%;过渡区4个,达标率为100%。
表2 2月份省界缓冲区达标情况统计表
序号 |
缓冲区交界省份 |
按缓冲区个数统计 |
未达标水功能区 |
主要未达标项目 |
||
个数(个) |
达标个数(个) |
达标率(%) |
||||
1 |
滇、川 |
7 |
7 |
100 |
||
2 |
滇、黔 |
2 |
1 |
50.0 |
牛栏江滇黔缓冲区 |
汞 |
3 |
川、渝 |
13 |
9 |
69.2 |
琼江川渝缓冲区 |
总磷 |
御临河川渝缓冲区 |
总磷 |
|||||
大洪河川渝缓冲区 |
氨氮 |
|||||
濑溪河渝川缓冲区 |
氨氮、总磷 |
|||||
4 |
甘、陕 |
3 |
3 |
100 |
||
5 |
川、甘 |
1 |
1 |
100 |
||
6 |
陕、川 |
4 |
4 |
100 |
||
7 |
黔、渝 |
7 |
6 |
85.7 |
乌江黔渝缓冲区 |
总磷 |
8 |
鄂、渝 |
6 |
5 |
83.3 |
长滩河鄂渝缓冲区 |
五日生化需氧量 |
9 |
滇、黔、川 |
1 |
1 |
100 |
||
10 |
川、黔 |
3 |
3 |
100 |
||
11 |
鄂、湘 |
8 |
6 |
75.0 |
松滋东河(东支)鄂湘缓冲区 |
氨氮 |
藕池河(中支)鄂湘缓冲区 |
五日生化需氧量 |
|||||
12 |
黔、湘 |
4 |
1 |
25.0 |
辰水黔湘缓冲区 |
五日生化需氧量、氨氮 |
舞水黔湘缓冲区 |
氨氮 |
|||||
沅江(清水江)黔湘缓冲区 |
总磷 |
|||||
13 |
渝、湘 |
2 |
2 |
100 |
||
14 |
桂、湘 |
2 |
2 |
100 |
||
15 |
赣、湘 |
2 |
2 |
100 |
||
16 |
陕、鄂 |
4 |
3 |
75.0 |
夹河(金钱河)陕鄂缓冲区 |
氨氮 |
17 |
陕、豫 |
1 |
1 |
100 |
||
18 |
豫、鄂 |
2 |
1 |
50.0 |
唐河豫鄂缓冲区 |
五日生化需氧量、总磷、高锰酸盐指数 |
19 |
鄂、赣 |
1 |
1 |
100 |
||
20 |
皖、赣 |
2 |
2 |
100 |
||
21 |
皖、苏 |
5 |
5 |
100 |
||
22 |
鄂、皖 |
2 |
0 |
0 |
长江左岸鄂皖缓冲区 |
总磷 |
龙感湖鄂皖缓冲区 |
总磷 |
|||||
23 |
苏、沪 |
1 |
1 |
100 |
||
24 |
藏、滇 |
1 |
1 |
100 |
||
合计 |
84 |
68 |
81.0 |
2、各省级行政区达标情况
长江流域:云南评价15个水功能区,达标率为73.3%;四川评价156个,达标率为78.2%;贵州评价59个,达标率为76.3%;重庆评价135个,达标率为80.7%;甘肃评价10个,达标率为100%;陕西评价39个,达标率为92.3%;河南评价22个,达标率为77.3%;广西评价5个,达标率为100%;湖北评价141个,达标率为80.1%;湖南评价124个,达标率为83.1%;江西评价162个,达标率为88.9%;安徽评价67个,达标率为80.6%;江苏评价90个,达标率为60.0%;上海评价17个,达标率为82.4%。
西南诸河:西藏评价26个水功能区,达标率为84.6%;云南评价73个,达标率为89.0%。
长江流域及西南诸河各省级行政区水功能区达标情况详见表3。
3、水资源二级区达标情况
长江流域:金沙江石鼓以下评价47个水功能区,达标率为87.2%;宜宾至宜昌评价112个,达标率为90.2%;宜昌至湖口评价83个,达标率为79.5%;湖口以下干流评价192个,达标率为70.8%;岷沱江评价88个,达标率为51.1%;嘉陵江评价115个,达标率为93.9%;乌江评价51个,达标率为70.6%;洞庭湖水系评价181个,达标率为81.8%;汉江评价104个,达标率为82.7%;鄱阳湖水系评价151个,达标率为90.1%。
西南诸河:澜沧江评价48个水功能区,达标率为85.4%;怒江及伊洛瓦底江区评价27个,达标率为96.3%;雅鲁藏布江评价24个,达标率为83.3%;藏南 诸河评价1个,达标。
长江流域及西南诸河各水资源二级区水功能区达标情况详见表4。
表3 长江流域及西南诸河各省级行政区水功能区达标统计表
水功能区 |
达标统计 |
长江 |
西南诸河 |
||||||||||||||||
青海 |
云南 |
四川 |
贵州 |
重庆 |
甘肃 |
陕西 |
河南 |
广西 |
湖北 |
湖南 |
江西 |
安徽 |
江苏 |
上海 |
青海 |
西藏 |
云南 |
||
保护区 |
评价个数 |
3 |
17 |
12 |
9 |
1 |
7 |
6 |
23 |
8 |
15 |
11 |
9 |
4 |
4 |
12 |
|||
达标率(%) |
66.7 |
88.2 |
91.7 |
66.7 |
100 |
100 |
100 |
82.6 |
37.5 |
53.3 |
72.7 |
66.7 |
100 |
75.0 |
83.3 |
||||
评价河长(km) |
130.7 |
659.7 |
546.9 |
289.8 |
30.0 |
314.8 |
313.7 |
1068.7 |
504.7 |
293.0 |
422.3 |
101.7 |
965.5 |
776.4 |
|||||
达标率(%) |
83.6 |
96.2 |
98.8 |
46.2 |
100 |
100 |
100 |
88.1 |
75.8 |
95.4 |
94.6 |
86.5 |
95.1 |
96.0 |
|||||
评价面积(km2) |
31.0 |
1050.0 |
1285.1 |
2597.0 |
897.1 |
1575.0 |
820.7 |
250.0 |
|||||||||||
达标率(%) |
100 |
100 |
90.6 |
0 |
0 |
14.0 |
100 |
100 |
|||||||||||
保留区 |
评价个数 |
6 |
50 |
20 |
43 |
4 |
19 |
5 |
54 |
54 |
59 |
18 |
15 |
3 |
11 |
29 |
|||
达标率(%) |
100 |
72.0 |
70.0 |
74.4 |
100 |
89.5 |
80.0 |
87.0 |
90.7 |
91.5 |
94.4 |
60.0 |
0 |
90.9 |
96.6 |
||||
评价河长(km) |
887.1 |
4518.1 |
2111.7 |
1574.2 |
457.0 |
1292.8 |
292.4 |
3998.3 |
4780.1 |
1941.0 |
680.0 |
216.5 |
179.2 |
2637.7 |
3680.5 |
||||
达标率(%) |
100 |
80.8 |
70.1 |
81.2 |
100 |
94.2 |
74.6 |
87.6 |
87.0 |
93.9 |
94.0 |
64.6 |
0 |
98.9 |
97.2 |
||||
评价面积(km2) |
18.2 |
250.5 |
|||||||||||||||||
达标率(%) |
100 |
33.3 |
|||||||||||||||||
缓冲区 |
评价个数 |
2 |
1 |
1 |
|||||||||||||||
达标率(%) |
100 |
100 |
100 |
||||||||||||||||
评价河长(km) |
11.5 |
22.3 |
26.1 |
||||||||||||||||
达标率(%) |
100 |
100 |
100 |
||||||||||||||||
评价面积(km2) |
|||||||||||||||||||
达标率(%) |
|||||||||||||||||||
饮用水源区 |
评价个数 |
1 |
36 |
5 |
38 |
1 |
1 |
4 |
3 |
24 |
25 |
39 |
10 |
23 |
1 |
4 |
13 |
||
达标率(%) |
0 |
80.6 |
80 |
92.1 |
100 |
100 |
100 |
100 |
70.8 |
80.0 |
92.3 |
60.0 |
56.5 |
100 |
75.0 |
76.9 |
|||
评价河长(km) |
424.0 |
57.3 |
450.1 |
9.5 |
11.3 |
30.0 |
32.1 |
241.3 |
341.3 |
183.3 |
84.0 |
168.5 |
6.0 |
12.7 |
74.7 |
||||
达标率(%) |
80.9 |
75 |
96.5 |
100 |
100 |
100 |
100 |
73.1 |
80.7 |
95.4 |
66.7 |
48.6 |
100 |
98.4 |
39.0 |
||||
评价面积(km2) |
12.0 |
19.3 |
45.0 |
12.4 |
|||||||||||||||
达标率(%) |
0 |
87.6 |
0 |
100 |
|||||||||||||||
工业用水区 |
评价个数 |
2 |
23 |
7 |
20 |
4 |
10 |
1 |
2 |
17 |
28 |
41 |
16 |
21 |
3 |
4 |
|||
达标率(%) |
50.0 |
87.0 |
85.7 |
85.0 |
100 |
90.0 |
100 |
100 |
76.5 |
82.1 |
92.7 |
93.8 |
61.9 |
100 |
75.0 |
||||
评价河长(km) |
33.0 |
220.4 |
187.9 |
239.1 |
232.5 |
135.2 |
4.6 |
32.5 |
115.3 |
338.5 |
390.6 |
302.4 |
225.8 |
35.9 |
116.3 |
||||
达标率(%) |
100 |
92.8 |
97.0 |
92.9 |
100 |
84.1 |
100 |
100 |
88.3 |
82.6 |
90.3 |
98.0 |
66.0 |
100 |
87.1 |
||||
评价面积(km2) |
70.0 |
75.6 |
15.8 |
||||||||||||||||
达标率(%) |
0 |
100 |
100 |
||||||||||||||||
农业用水区 |
评价个数 |
1 |
2 |
3 |
2 |
5 |
5 |
5 |
1 |
7 |
|||||||||
达标率(%) |
100 |
100 |
100 |
50.0 |
60.0 |
80.0 |
60.0 |
100 |
100 |
||||||||||
评价河长(km) |
29.6 |
55.5 |
32.2 |
6.5 |
48.9 |
452.2 |
73.6 |
33.4 |
155.3 |
||||||||||
达标率(%) |
100 |
100 |
100 |
29.2 |
79.6 |
88.9 |
54.5 |
100 |
100 |
||||||||||
评价面积(km2) |
3.2 |
||||||||||||||||||
达标率(%) |
100 |
||||||||||||||||||
渔业用水区 |
评价个数 |
3 |
1 |
1 |
5 |
||||||||||||||
达标率(%) |
100 |
100 |
100 |
60.0 |
|||||||||||||||
评价河长(km) |
38.1 |
10.0 |
49.6 |
||||||||||||||||
达标率(%) |
100 |
100 |
48.0 |
||||||||||||||||
评价面积(km2) |
445.6 |
||||||||||||||||||
达标率(%) |
100 |
||||||||||||||||||
景观娱乐用水区 |
评价个数 |
1 |
10 |
5 |
15 |
2 |
2 |
2 |
4 |
1 |
4 |
4 |
6 |
||||||
达标率(%) |
100 |
70.0 |
60.0 |
80.0 |
0 |
100 |
100 |
50.0 |
0 |
100 |
75.0 |
83.3 |
|||||||
评价河长(km) |
35.0 |
83.4 |
53.0 |
286.9 |
9.3 |
11.0 |
47.5 |
47.5 |
7.8 |
221.3 |
33.5 |
156.2 |
|||||||
达标率(%) |
100 |
50.8 |
52.8 |
81.4 |
0 |
100 |
100 |
64.2 |
0 |
100 |
88.1 |
91.0 |
|||||||
评价面积(km2) |
244.1 |
15.0 |
|||||||||||||||||
达标率(%) |
100 |
0 |
|||||||||||||||||
过渡区 |
评价个数 |
1 |
15 |
7 |
6 |
1 |
4 |
16 |
8 |
5 |
3 |
11 |
1 |
3 |
1 |
||||
达标率(%) |
0 |
66.7 |
57.1 |
66.7 |
100 |
50.0 |
75.0 |
87.5 |
100 |
66.7 |
63.6 |
100 |
100 |
100 |
|||||
评价河长(km) |
47.0 |
79.5 |
125.0 |
51.4 |
5.0 |
31.2 |
73.5 |
61.8 |
15.3 |
17.5 |
70.8 |
1.0 |
7.0 |
11.4 |
|||||
达标率(%) |
0 |
63.8 |
38.8 |
90.1 |
100 |
32.1 |
64.6 |
98.4 |
100 |
48.6 |
71.9 |
100 |
100 |
100 |
|||||
评价面积(km2) |
3.3 |
||||||||||||||||||
达标率(%) |
100 |
||||||||||||||||||
合计 |
评价个数 |
15 |
156 |
59 |
135 |
10 |
39 |
22 |
5 |
141 |
124 |
162 |
67 |
90 |
17 |
26 |
73 |
||
达标率(%) |
73.3 |
78.2 |
76.3 |
80.7 |
100 |
92.3 |
77.3 |
100 |
80.1 |
83.1 |
88.9 |
80.6 |
60.0 |
82.4 |
84.6 |
89.0 |
|||
评价河长(km) |
1162.4 |
6078.7 |
3114.0 |
2909.5 |
729.0 |
1769.1 |
681.2 |
64.6 |
5557.0 |
6048.7 |
2870.7 |
2005.9 |
914.3 |
476.8 |
3656.4 |
4996.9 |
|||
达标率(%) |
94.1 |
82.6 |
75.6 |
81.2 |
100 |
94.5 |
84.6 |
100 |
86.7 |
85.6 |
93.8 |
91.3 |
62.7 |
62.4 |
97.8 |
95.8 |
|||
评价面积(km2) |
82.0 |
49.2 |
1050.0 |
1360.7 |
2597.0 |
1875.7 |
1635.0 |
820.7 |
265.6 |
||||||||||
达标率(%) |
0 |
100 |
100 |
91.1 |
0 |
43.1 |
13.5 |
100 |
100 |
备注:省区统计未含省界缓冲区成果
表4 长江流域及西南诸河各水资源二级区水功能区达标统计表
水功能区 |
达标统计 |
长江流域 |
西南诸河 |
|||||||||||||
金沙江石鼓以上 |
金沙江石鼓以下 |
宜宾至宜昌 |
宜昌至湖口 |
湖口以下干流 |
岷沱江 |
嘉陵江 |
乌江 |
洞庭湖水系 |
汉江 |
鄱阳湖水系 |
澜沧江 |
怒江及伊洛瓦底江 |
雅鲁藏布江 |
藏南诸河 |
||
保护区 |
评价个数 |
7 |
14 |
11 |
24 |
9 |
6 |
7 |
16 |
15 |
15 |
8 |
4 |
3 |
1 |
|
达标率(%) |
71.4 |
100 |
81.8 |
70.8 |
77.8 |
66.7 |
100 |
68.8 |
86.7 |
53.3 |
87.5 |
75.0 |
66.7 |
100 |
||
评价河长(km) |
233.8 |
700.6 |
586.3 |
494.2 |
281.9 |
213.0 |
288.4 |
849.7 |
729.3 |
298.8 |
641.6 |
134.8 |
705.5 |
260.0 |
||
达标率(%) |
88.1 |
100 |
78.3 |
92.6 |
91.1 |
67.1 |
100 |
85.6 |
88.2 |
96 |
96.4 |
94.4 |
93 |
100 |
||
评价面积(km2) |
31.0 |
113.8 |
2485.3 |
2597.0 |
1081.7 |
897.1 |
250.0 |
|||||||||
达标率(%) |
100 |
100 |
41.9 |
0 |
97.1 |
0 |
100 |
|||||||||
保留区 |
评价个数 |
11 |
34 |
25 |
40 |
28 |
34 |
18 |
68 |
38 |
54 |
18 |
12 |
10 |
||
达标率(%) |
100 |
82.4 |
88.0 |
72.5 |
50.0 |
91.2 |
61.1 |
86.8 |
89.5 |
92.6 |
94.4 |
100 |
90.0 |
|||
评价河长(km) |
1128.6 |
1746.0 |
1822.6 |
1215.6 |
2034.1 |
2779.4 |
1503.2 |
5951.3 |
2889.8 |
1857.8 |
2906.3 |
1242.2 |
2169.7 |
|||
达标率(%) |
100 |
78.4 |
88.3 |
68.6 |
68.5 |
97.0 |
56.4 |
86.7 |
92.2 |
94.1 |
96.4 |
100 |
98.7 |
|||
评价面积(km2) |
18.2 |
250.5 |
||||||||||||||
达标率(%) |
100 |
33.3 |
||||||||||||||
缓冲区 |
评价个数 |
8 |
16 |
1 |
9 |
4 |
12 |
6 |
19 |
9 |
2 |
2 |
||||
达标率(%) |
87.5 |
81.2 |
100 |
77.8 |
75.0 |
91.7 |
83.3 |
73.7 |
77.8 |
100 |
100 |
|||||
评价河长(km) |
855.0 |
367.9 |
12.5 |
181.6 |
30.0 |
322.6 |
135.4 |
385.9 |
279.0 |
20.0 |
125.4 |
|||||
达标率(%) |
86.2 |
84.2 |
100 |
82.9 |
45.0 |
97.2 |
48.3 |
69.7 |
69.7 |
100 |
100 |
|||||
评价面积(km2) |
42.0 |
|||||||||||||||
达标率(%) |
0 |
|||||||||||||||
饮用水源区 |
评价个数 |
7 |
25 |
16 |
37 |
16 |
29 |
2 |
32 |
11 |
36 |
8 |
5 |
4 |
||
达标率(%) |
85.7 |
96.0 |
62.5 |
62.2 |
43.8 |
100 |
100 |
78.1 |
90.9 |
94.4 |
62.5 |
100 |
75.0 |
|||
评价河长(km) |
36.5 |
283.1 |
155.0 |
280.5 |
179.9 |
395.4 |
17.6 |
421.6 |
100.8 |
168.3 |
48.6 |
26.1 |
12.7 |
|||
达标率(%) |
100 |
97.2 |
61.7 |
59.1 |
50.8 |
100 |
100 |
78.9 |
94.5 |
100 |
6.2 |
100 |
98.4 |
|||
评价面积(km2) |
12.0 |
45.0 |
19.3 |
9.5 |
2.9 |
|||||||||||
达标率(%) |
0 |
0 |
87.6 |
100 |
100 |
|||||||||||
工业用水区 |
评价个数 |
9 |
16 |
13 |
42 |
8 |
17 |
5 |
33 |
15 |
37 |
3 |
1 |
|||
达标率(%) |
88.9 |
93.8 |
84.6 |
78.6 |
37.5 |
100 |
80.0 |
81.8 |
80.0 |
94.6 |
66.7 |
100 |
||||
评价河长(km) |
89.0 |
196.7 |
104.2 |
574.5 |
72.2 |
374.3 |
177.1 |
375.8 |
170.4 |
359.5 |
93.2 |
23.1 |
||||
达标率(%) |
100 |
94.9 |
92.8 |
85.6 |
68.4 |
100 |
96.8 |
81.2 |
83.9 |
92.7 |
83.9 |
100 |
||||
评价面积(km2) |
70.0 |
75.6 |
15.8 |
|||||||||||||
达标率(%) |
0 |
100 |
100 |
|||||||||||||
农业用水区 |
评价个数 |
2 |
11 |
3 |
2 |
1 |
5 |
4 |
3 |
|||||||
达标率(%) |
100 |
72.7 |
66.7 |
100 |
100 |
60.0 |
100 |
100 |
||||||||
评价河长(km) |
73.6 |
559.2 |
18.0 |
11.0 |
21.2 |
48.9 |
35.3 |
120.0 |
||||||||
达标率(%) |
100 |
85.1 |
74.4 |
100 |
100 |
79.6 |
100 |
100 |
||||||||
评价面积(km2) |
3.2 |
|||||||||||||||
达标率(%) |
100 |
|||||||||||||||
渔业用水区 |
评价个数 |
1 |
5 |
2 |
1 |
1 |
||||||||||
达标率(%) |
100 |
60.0 |
100 |
100 |
100 |
|||||||||||
评价河长(km) |
16.9 |
49.6 |
21.2 |
10.0 |
||||||||||||
达标率(%) |
100 |
48.0 |
100 |
100 |
||||||||||||
评价面积(km2) |
445.6 |
|||||||||||||||
达标率(%) |
100 |
|||||||||||||||
景观娱乐用水区 |
评价个数 |
1 |
3 |
2 |
9 |
8 |
10 |
7 |
2 |
2 |
2 |
4 |
2 |
4 |
||
达标率(%) |
100 |
100 |
100 |
66.7 |
37.5 |
100 |
57.1 |
100 |
0 |
100 |
75.0 |
100 |
75.0 |
|||
评价河长(km) |
35.0 |
40.5 |
11.0 |
276.6 |
68.5 |
98.3 |
157.1 |
58.9 |
9.3 |
47.5 |
103.8 |
52.4 |
34 |
|||
达标率(%) |
100 |
100 |
100 |
91.0 |
27.9 |
100 |
55.4 |
100 |
0 |
100 |
86.5 |
100 |
88 |
|||
评价面积(km2) |
15.0 |
244.1 |
||||||||||||||
达标率(%) |
0 |
100 |
||||||||||||||
过渡区 |
评价个数 |
1 |
4 |
15 |
15 |
10 |
7 |
4 |
10 |
8 |
4 |
1 |
3 |
|||
达标率(%) |
0 |
100 |
73.3 |
66.7 |
40.0 |
85.7 |
25.0 |
90.0 |
75.0 |
100 |
100 |
100 |
||||
评价河长(km) |
47.0 |
47.0 |
62.3 |
89.3 |
44.7 |
39.2 |
92.5 |
86.3 |
57.2 |
13.5 |
11.4 |
7.0 |
||||
达标率(%) |
0 |
100 |
58.3 |
67.6 |
37.6 |
84.7 |
17.3 |
98.8 |
62.9 |
100 |
100 |
100 |
||||
评价面积(km2) |
3.3 |
|||||||||||||||
达标率(%) |
100 |
|||||||||||||||
合计 |
评价个数 |
47 |
112 |
83 |
192 |
88 |
115 |
51 |
181 |
104 |
151 |
48 |
27 |
24 |
1 |
|
达标率(%) |
87.2 |
90.2 |
79.5 |
70.8 |
51.1 |
93.9 |
70.6 |
81.8 |
82.7 |
90.1 |
85.4 |
96.3 |
83.3 |
100 |
||
评价河长(km) |
2515.4 |
3381.8 |
2753.9 |
3721.1 |
2750.5 |
4222.2 |
2382.3 |
8150.7 |
4294.7 |
2765.4 |
3965.6 |
1598.6 |
2928.4 |
260.0 |
||
达标率(%) |
92.3 |
86.6 |
84.3 |
78.2 |
68.1 |
96.0 |
63.1 |
85.4 |
89.1 |
94.6 |
94.9 |
99.5 |
97.2 |
100 |
||
评价面积(km2) |
113.0 |
189.4 |
2587.3 |
18.2 |
2597.0 |
1081.7 |
1875.7 |
262.7 |
2.9 |
|||||||
达标率(%) |
27.4 |
100 |
40.2 |
100 |
0 |
97.1 |
43.1 |
100 |
100 |
二、省界水体水质状况
1、总体水质状况
长江流域及西南诸河共设置170个省界水质监测断面,本月对150个断面水质进行评价,其中长江流域147个(干流断面19个、支流断面128个),西南诸河3个。省界水体水质状况详见附表二。
长江流域
长江流域参与评价的147个省界断面中,水质为Ⅰ~Ⅲ类的断面共124个(干流19个,支流105个),占总评价断面的84.4%;Ⅳ类13个(均为支流),占8.8%;Ⅴ类、劣Ⅴ类共10个(均为支流),占6.8%。劣于Ⅲ类水标准的项目主要为总磷、氨氮和五日生化需氧量。
西南诸河
西南诸河参与评价的省界断面共3个,水质均符合Ⅰ类标准。
2、劣于Ⅲ类水标准的断面
本月省界水体水质劣于Ⅲ类水标准的断面有:四川与重庆交界的御临河坛同、大洪河水库、濑溪河分水村(石河)和琼江崇龛镇(柏梓镇)段;贵州与重庆交界的乌江干流沿河段;贵州与湖南交界的舞水崇滩和辰水漾头电站段;湖北与湖南交界的黄盖湖农场(铁山咀)、松滋东河甘家厂、界溪河、牛浪湖、藕池河藕池口、藕池河(中支)芝麻坪和洞庭湖出口城陵矶段;河南与湖北交界的清河齐岗、唐河郭滩和黄渠河黄渠河镇段;湖北与安徽交界的龙感湖农场段;安徽与江苏交界的石臼湖蛇山、石臼湖(皖)、清流河毛家渡(来安)、滁河312国道桥和104国道桥段。具体情况详见表5。
表5 2月份省界水体水质劣于Ⅲ类水标准的断面一览表
序号 |
河流/湖库 |
断面名称 |
交界省市 |
水质 类别 |
劣于Ⅲ类水标准的项目 |
1 |
御临河 |
坛同 |
川~渝 |
Ⅳ |
总磷 |
2 |
大洪河 |
大洪河水库 |
川~渝 |
劣Ⅴ |
氨氮 |
3 |
濑溪河 |
分水村(石河) |
渝~川 |
劣Ⅴ |
氨氮、总磷 |
4 |
琼江 |
崇龛镇(柏梓镇) |
川~渝 |
Ⅳ |
总磷 |
5 |
乌江 |
沿河 |
黔/渝 |
Ⅳ |
总磷 |
6 |
黄盖湖 |
黄盖湖农场(铁山咀) |
湘/鄂 |
Ⅳ |
总磷 |
7 |
洞庭湖 |
城陵矶 |
鄂/湘 |
Ⅳ |
总磷 |
8 |
舞水 |
崇滩 |
黔~湘 |
劣Ⅴ |
氨氮 |
9 |
辰水 |
漾头电站 |
黔~湘 |
劣Ⅴ |
五日生化需氧量 |
10 |
松滋东河 |
甘家厂 |
鄂~湘 |
Ⅳ |
氨氮 |
11 |
界溪河 |
界溪河 |
鄂/湘 |
Ⅴ |
氨氮、总磷 |
12 |
牛浪湖 |
牛浪湖 |
鄂/湘 |
Ⅳ |
总磷 |
13 |
藕池河 |
藕池口 |
鄂~湘 |
Ⅳ |
高锰酸盐指数 |
14 |
藕池河(中支) |
芝麻坪 |
鄂~湘 |
Ⅳ |
五日生化需氧量 |
15 |
清河 |
齐岗 |
豫~鄂 |
劣Ⅴ |
总磷、五日生化需氧量、高锰酸盐指数 |
16 |
黄渠河 |
黄渠河镇 |
豫~鄂 |
Ⅴ |
五日生化需氧量、总磷、氨氮、高锰酸盐指数 |
17 |
唐河 |
郭滩 |
豫~鄂 |
Ⅴ |
五日生化需氧量、总磷、高锰酸盐指数 |
18 |
龙感湖 |
龙感湖农场 |
鄂~皖 |
Ⅴ |
总磷 |
19 |
石臼湖 |
蛇山 |
苏~皖 |
Ⅳ |
总磷 |
20 |
石臼湖 |
石臼湖(皖) |
苏~皖 |
Ⅳ |
总磷 |
21 |
滁河 |
312国道桥 |
皖~苏 |
Ⅴ |
氨氮 |
22 |
滁河 |
104国道桥 |
皖~苏 |
Ⅳ |
五日生化需氧量、氨氮、高锰酸盐指数、总磷 |
23 |
清流河 |
毛家渡(来安) |
皖~苏 |
Ⅳ |
总磷、氨氮、五日生化需氧量 |
三、重点水域水质状况
1、长江干支流及西南诸河水质状况
本月对长江干支流及西南诸河的63个重点断面进行了评价,其中长江干流22个,支流37个,西南诸河4个。断面水质状况详见附表三。
长江干流:本月评价22个断面,水质均符合或优于Ⅲ类标准。
长江支流:本月评价岷沱江、嘉陵江、乌江、汉江、洞庭湖、鄱阳湖等主要支流水系的37个断面,水质符合Ⅰ~Ⅲ类标准的有30个,占支流评价断面的81.1%;Ⅴ类、劣Ⅴ类共7个,占18.9%。劣于Ⅲ类水标准的项目主要为氨氮、总磷和五日生化需氧量。
西南诸河:本月评价西南诸河澜沧江、雅鲁藏布江的4个断面水质均符合Ⅱ类标准。
2、重点湖库水质状况
洞庭湖 西洞庭湖水域南咀断面营养化程度为轻度富营养,水质为Ⅲ类。洞庭湖出口城陵矶(七里山)断面营养化程度为轻度富营养,水质为Ⅳ类,劣于Ⅲ类水标准的项目为总磷。
鄱阳湖 出口湖口断面营养化程度为轻度富营养,水质为Ⅴ类,劣于Ⅲ类水标准的项目为总磷。
巢 湖 西半湖和东半湖水域营养化程度为中度富营养,西半湖水域水质为Ⅴ类、劣Ⅴ类,劣于Ⅲ类水标准的项目为氨氮、总磷、五日生化需氧量和高锰酸盐指数;东半湖水域水质为Ⅲ~Ⅳ类,劣于Ⅲ类水标准的项目为总磷。
滇 池 草海和外海营养化程度均为轻度富营养,草海水质为Ⅲ~Ⅴ类,劣于Ⅲ类水标准的项目为五日生化需氧量;外海水质为Ⅲ~Ⅳ类,劣于Ⅲ类水标准的项目为总磷。
三峡水库 入库干流断面重庆寸滩以及库内的涪陵清溪场、万州沱口、奉节十里铺、培石(官渡口)和宜昌太平溪断面水质均为Ⅱ类。
丹江口水库 汉江入库断面白河水质为Ⅰ类,丹江入库断面湘河水质为Ⅱ类。库内的陶岔断面水质为Ⅰ类,浪河口下、坝上和凉水河断面水质为Ⅱ类。
重点湖库水质状况详见附表三、附表四。
3、部分重点城市供水水源地水资源质量状况
本月对流域内昆明、贵阳、成都、重庆、宜昌、武汉、长沙、九江、南昌、景德镇、宜春、合肥、芜湖、南京、上海等15个重点城市40个供水水源地水资源质量进行评价,上、中、下旬已测的水资源质量达到优良及良好的水源地均占总数的95.0%。其中贵阳阿哈水库水源地因总磷超标,本月水质评价结果为不合格。各水源地水质状况详见附表五。